静静地生活

那時談到戲劇創作，有人說：
“檳城不像KL, 搞不出大膽的形式。檳城就像一個KAMPUNG。”；然後有人說：

“新加坡更有國際氣候。”；然後有人說：

“KL只是一個大KAMPUNG。”

其實不大。是真的。

KL真的是不大，商城住宅区开发再多也没用，常会使人有窒息感。格局问题。要有国际都会的气候，路还长着哩！

是我讲的，KL只是一个大一点的KAMPONG 罢了。也只是大一点罢了，但是我们的所有设施都是很KAMPONG 的，很小家子气的。

当然国际机场和PUTRAJAYA也很可看。还有国油双峰塔。但也只是可看罢了。办起什么文化节庆来，也还是很小家子气的。

很乏味很贫瘠的一个城市，怪不得这么多人回来了，又离开了。受不了。

昨天我遇见敬平，他说他九月又回台湾了。

为什么？我问。

他只是摇手。

我们这些没有在国外住过的，只能很抱歉的说：KL真的很让人受不了。同时扮出一副好象很了解人家心情的样子。
其实心里不断在想：到底KL有几差呢？

KL有那么难顶吗？
可能从小就在KL，待过的地方也不多，
也许无从比较 也就不了解离开的人的心情

来到台北，还是喜欢KL
喜欢走在街上看见许多不同样的肤色，听见不一样的语言
现在偶尔看见印度人或印尼人就感觉很亲切
这种心情 不曾离开是无法拥有的
每个城市都有自己的样子 我不会很讨厌KL，但是还是希望她会更好。

朋友说 毕业以后，等你回来，我们一起努力 让她变得不一样吧
我说 好吧 你要加油 我会行动上支持你的
我没有什么雄心大志 只想着扮演推波助澜的角色

如果有一天 我沮丧的离开
大概是因为对自己失望了吧

到底有几差？一言難盡。

和敬平只有一面之緣，那次在馬來檔無意間聊起藝術，他給我看存在手機里的一些作品。我當時想，這里很需要這等視野的人。可惜。

在大馬，不只藝文界，電腦界也是一樣：根基不穩，走速成班路線。台灣作家每星期至少看一本書；大馬作家一星期翻五本，然後休息一個月。以此類推。

藝術家需要寬廣的胸襟，深度自然會表現在作品里。大馬的藝文界像黑社會：名利鬥爭，不擇手段；淺度也自然會表現在作品里。

自稱“大馬”，小家子氣已表露無遺。

觀眾也是一大關鍵，他們常把小聰明作品稱作天才作品。那些小聰明的人(他們也只有小聰明而已)，以為自己是天才了。天才們，或是喪志夭折，或是找天才觀眾找到外國去了。

我們應該要向祖宗們學習那種拓荒的精神﹐當然他們是因為動亂﹐才來到這邊的。沒有藝術涵養的環境並不會讓人餓死﹐造成飢荒什麼的。

在ＫＬ﹐可能學習無中生有是重要的。這麼多領域電子業﹐也是三十年前從美國無中生有轉移過來的。況且資訊流通發達﹐如果覺得無法很好地學一樣東西﹐可能是自己懶惰去找。如果你要被各種美好的藝術氛圍包圍﹐可能是寵壞自己的第一步。我反而覺得我們需要更多的坎坷﹐才能激蕩思考和創作。文藝復興也是大家經歷過一些黑暗時期﹐有了閑錢﹐覺得需要消遣才發生的吧。

我覺得ＫＬ是很魔幻的。新舊並存﹐有點封建﹐東西沒有定義清楚﹐講話模棱兩可﹐錢又不夠用﹐泡沫和陷阱處處。可能是因為這樣﹐才有創作的空間。而且﹐在沒有人霸佔過的地方﹐才可以為所欲為﹕）

我們有很多官方定義的東西（你看那些歌舞）﹐其實是很脆弱的﹐也不需要動用智慧來辯駁他們。可能是搞藝術的人都很好人正直﹐不屑對抗。就這樣﹐需要更好的表現﹐來爭取發言權。可能要找來一些打手﹐如果某人因為技術上的規格而拒絕贊助短片製作﹐就去動搖他的飯碗吧。馬來西亞人因為吃不飽﹐還是會想盡辦法保住飯碗的。多麼第三世界啊。

FEI， “我们一起努力 让她变得不一样吧”这就是我们还留在这里的原因吧，对吧？坦白说，有点不爽那些不满意就跑出去然后还不断在那边不断批评、抱怨的人。自动弃权和被迫害毕竟是两回事。。。

嘉仁，说的好！（赏啤酒一杯）
文艺青年特别容易自己宠坏自己，够狠够种的毕竟不多。共勉。

to hann,
:)同意
其实以前是很讨厌自己住的这一个城市，但是走出去以后才发现很多事情不是那么容易放得下的。
再进步的地方都经过我们现在的阶段吧，大家都跑出去的话，我们就永远无法前进了。
上述这一段话没有政治上的爱国成分。
很同意嘉仁讲的，KL是很魔幻的，定义模糊的。

發現大家的想法趨于抒情。忽回覺也許我們本土作品顯得膚淺，可就這個原因？如嘉仁說我國文化多元，作品題材應該更豐富才是，為何反而贫瘠？抒情不壞，太抒情，獨抒情就壞了吧。抒情是危險的，它會引進小團體概念，感情用事，最後理性擺一邊，成為黑社會。

以前在電腦公司上班，我們最怕請到本地大學畢業生，他們寫的程式很多手尾跟。試想，當外國大學的科表為一個學分程式語言和八個學分數學理論時，本地大學卻是八個學分程式語言和一個學分數學理論。這就是我說的根基。理論需要大學四年來學習，技倆(如程式語言)只需一個禮拜自修便可學成。

對藝文界來說，我想根基大概離不開哲學和獨立思考能力。它們都是非常困難的。辯論，是學習的一大要訣。多年前，張大春曾主持一個讀書的電視節目，裏頭就有一個辯論單元：他請一位貴賓上節目，針對某書進行辯論。他們作家和書評家的分析能力與理論知識，真的嘆為觀止！當時黃錦樹剛出道，出版那本"黎明xx豬xx"時順道發表他對張大春魔幻寫實(公寓導遊)作品的批判。看了他的書，才知道原來黎明豬裏就有魔幻寫實的短篇。看過，只覺低了大春不只几個頭。後來，錦樹和歐陽文風分別與本地元老級文人在報上"辯論"，罵街似的。

我想辯論的藝術在於彼此的目的。唯當目的是"尋找真理"時，(找不找到一點也不重要)，才有意義，也不可能樹敵。罵街，便會。

希望除了愛的抒情以外，能聽到更多有建設性的建議，以改善本土創作的品質為目的。

hann,干杯﹗

其實很想寫ＫＬ﹐特別是我熟悉的龍蛇混雜的ＳＥＮＴＵＬ﹑增江﹑吉隆坡市區等等﹐很多人都活得很有生命力﹐他們是“小市民”（不想用也只好這樣用）﹐他們不談理論﹐但是他們講的東西是生活（可能我們讀過一些書﹐但是生活上的細節未必處理得好﹐比如﹐釘一張椅子﹐或者種菜）。我覺得如果我們還不夠深入理解和感受一個地方﹐它就不可能成為你生命的一部份﹐也不用談什麼創作了。

常常覺得理論和哲學思考的部份﹐不可能由創作者來承擔。如果理論先行﹐對創作應該是有害的。因為你要記錄的是心靈的活動﹐是流動性的。

如果藝術可以用工業的角度來思考﹐那麼大家應該各司其職﹐創作的專心創作﹑評論的專事評論﹐理想來講應該是這樣。不過如果你行動力夠強﹐當然可以跨界。例如你是詩人﹐看不順眼現在的出版社﹐就自己開一家。

可能是因為小時候在印度區混慣了﹐去到印度很有親切感﹐還嫌北印度不夠印度味。我要講的是﹐現在你在這裡﹐可能也在他方。麻煩的是﹐世界各地越來越像了。

加油。一定要加油。

是啊﹐對創作者而言﹐認真去生活最為重要﹐一定要排第一位。次之﹐才到媒介。理論和形式是媒介﹐但哲思部份﹐我認為是生活體驗的一環。

有個男人失戀哭了﹐有人說是因為他太思念前女友；還有呢？喔﹐也許還加上他自尊心受損。還有嗎？聽說這是他第三次被拋棄﹐他一定自卑極了。還有嗎？...漸漸的﹐層次越為複雜﹐個人哲思的因果關係也逐步形成﹐結果這個男人後來竟變成一個...

至於理論和形式﹐雖為次要﹐但還是必要的。舉奇斯勞士基的"藍"；說穿了﹐不就講一個已經很老套的頓失家人的傷心女人的故事嗎？經典在那里？Tarantino的Pulp Fiction﹐連戲名都擺明跟你講是個老套的警匪故事；又好在那裡？

好在對故事的處理﹐也就是所謂的理論和形式。

"世界各地越來越像了"...是啊；這又好﹐又不好。我很想早日看到嘉仁的龍蛇混雜的故事!