静静地生活

我覺得你慣常書寫男女的內部
而我多少是書寫外部

然而身為女人(心理就不篤定了)的妳了解女人多少?
身為男人的我(有一半心理不是)又對男人了解多少?

更甭說男人對女人,女人對男人的了解了

只有眼淚最真誠.
昨晚我看到最真誠的眼淚,是只能流一次的眼淚.之後大抵就是恨了,我能這樣說.

《恐怖份子》終於看了嗎？
女人自己會解決這問題嗎？問題漸漸消散，還是玉石俱焚
？

庄若，

还是没看，下次跟你借吧？

木焱，

真的，人和人之间也只能这样了。

《恐怖份子》裡個女人周郁芬（繆騫人飾），為了要生孩子，嫁給醫院工作的普通人李立中（李立群飾），孩子難產，周郁芬想寫小說，小說難產，直至一個電話打進來，女生惡作劇，說是李立中情婦。小說寫出來了，刊登在報紙。影射周郁芬舊情人（金士傑飾）周郁芬離家出走。李立中事業不如意，復以為周郁芬出走是因為那一通胡鬧電話。乃舉偷來的槍自殺。「呯！」周郁芬在情人金士傑的床上醒過來。金士傑問她怎麼了。她說：「想嘔吐」。
嘔吐，可能是隔空預感丈夫之死，更可能是懷孕了。
故事講完。

写得真好。

李立群（《搭錯車》他也有份）、像午馬的顧寶明（演槍給老朋友偷去的探員）演過《暗戀桃花源》、加上金士傑都是台灣劇場老手，演技甚好，你有聽過《那一夜，我們說相聲》錄音帶嗎？賴聲川劇本，李立群說相聲，聽說有再版CD，改了內容（社會政治變了）。
如果有機會，這些人幾乎是台灣的新電影史，是要認識的。再加上《恐怖份子》的編劇之一小野。我很喜歡的吳念真，新一代的鴻鴻等等。
金門的活兒怎麼了？反攻大陸了沒？

顾宝明和金士杰我都很喜欢。

今年该去金门一趟了。

我在这里真的是混日子的。

今天,看了恐怖份子,又再網上讀到此篇文.

楊德昌《恐佈份子》
-- -- 收於《經典200：最佳華語電影二百部》
/ 潘國靈 / 1/5/2003

《恐佈份子》是楊德昌的第三半部電影，有說這是楊德昌創作生涯中第一個全面性高峰。的確，《恐佈份子》公映後幾乎獲得一致好評，以楊德昌的說話，是結果之好與創作條件之差，恰成相反。

《恐佈份子》其中為人所稱道的，是其精密的敘事結構。電影採取多線敘事，開始時是相當破碎的鏡頭，逐漸三條主軸線便成形浮現（三條主軸線分別是混血女孩淑安、其母及其歹徒男友大順、愛拍照的小強及其文藝女友、作家周郁芬、其夫李立中及情夫沈維彬；另學者詹明信則說是四條情節鏈：醫務人員、女作家、攝影師、混血女孩[1] ；這視乎如何組合），出現大量交錯的同時性。相互交織的敘事線又可看作是擴散式的，由混血女孩的惡作劇電話為一個擴散點，將所有本不相干的人物纏結一起，佈局精密冷靜。

更難得一點，是此片結構之精密，不純為電影形式服務，而做到形式與內容融為一體。獨立而交錯的敘事，本身便帶出都會人物既疏離又糾纏不清的人際關係。另外，人物亦不時表現出一種互換性，也就是說，都會人物是隨時可被替換的，人的獨特性受到質疑。最明顯不過是混血女孩拿的電話簿裡出現的一連串「李立中」名字，事實上，現在被選中的李立中不是她首挑的，只是首挑的那個電話接不通，惡運便降臨在他身上。李立中與醫院死去的高組長亦有其互換性，同事說高組長：「他生活太單調了，一旦出點事，反應不過來，一定會出問題」，又說：「聽說，他外頭有個女人，最近被他太太發現。這只是傳說。」這全都一一應驗在李立中身上。李為升職不惜誣告朋友大金，而誣告者又無緣無故成為被誣告者（被匿名電話誣告）；李暫代組長之職及後又被人替換等等，都是例子。

電影的內容題旨亦表現深刻。電影以一個遠景開始，一名死者伏屍在清晨的街道上，寂靜中劃過警車聲，便道出全片的主題：表現平靜實則暴力暗伏的都會危機。恐佈份子是誰？金炳興留意到電影英文戲名是The Terrorizer而非The Terrorist[2] ，「恐佈份子」可以是擦肩而過的一個普通人，一如李立中走在行人天橋上一樣的與旁人無異。電影帶出傷害的問題，正如楊德昌談到這齣電影結局時說：「它可能有兩個面貌，所以更凸顯這只有一個悲劇的結局，不是傷害自己就是傷害別人，最後這個答案就是傷害。」[3] 　凡有能力帶來傷害的都可以是「恐佈份子」，淑安、大順、周郁芬、李立中，甚至李立中的上司等等，全不例外。

這種隱伏不彰的都會危機，片中的影象和聲音都有細緻表達，譬如全片多次事故都發生在曙光初露的白天、多次出現象徵潛伏危機的台北瓦斯槽；聲音上，反覆出現警車聲、狗吠聲、槍聲、按相機的快門聲，不時劃破本來靜謐的畫面。

除聲影之外，電影中對都會空間的處理亦相當細膩。都市人物與環境交疊，各自封閉於各自屬於的世界，李立中屬於暗黃燈光的洗手廁所，周郁芬被封閉於小書房內，攝影師自閉於漆黑的犯案單位，警官活在舊世界的澡堂，混血女孩被母親綑鎖於房間內，其母亦把自己鎖在瀰漫《Smoke Gets in Your Eyes》回憶的公寓中，好像電影中狂吠的狗被鎖於狗籠一樣。空間亦表現出台北新舊矛盾的一面，如沈維彬玻璃帷幕的辦公大廈相對於李立中舊式官僚的醫院。

《恐佈份子》碰觸廣泛的都會問題，包括青年反叛、中產階級精神危機、婚姻危機、社會罪惡如仙人跳勒索、騷擾性電話、官僚僵化、都市人的孤寂疏離等等，電影透過不同角色，巧妙地在個多小時的電影時空中，觸及現代化與傳統、新與舊、階級、經濟、性別以至歷史多個層次的問題。譬如說，在階級方面，李立中、攝影師、混血女孩便分屬中產、富家子弟、低下層不同階級；在工作方面，李立中、經常無精打采的老警官、情夫沈維彬，亦帶出新與舊的並置；小雜種這個由母親與駐台美軍所生的角色，則牽引著歷史的問題。一些評論亦提到電影的女性意識，如詹明信說：「女性角色是《恐》片的中心……，在《恐佈份子》中，鏡頭的焦點是女人的命運，周郁芬的困境和混血女孩故事一一是例證，不幸的李立中只是回應的角色。」 [4]

《恐佈份子》探討的問題不僅是社會性的，還觸及藝術的虛與實、媒體本質的反省。電影牽涉文字創作、攝影、聲音傳送（電話）各種媒體，事件的發端和後來的重組，都是透過媒體作為中介的，當事人被媒體擺弄而未能接觸真象，如片中反覆出現的一句話：「小說歸小說，跟現實畢竟是有距離的」。《恐》片雖非後設電影，但黃建業說「它逐步構成一種內省性的後設觀點」，則有其道理。[5]　《恐》片含意豐富，詹明信說《恐》片「同時是寫實主義和現代主義作品」；他更進一步提出李立中這個角色提供了第三世界的「國族寓言」，筆者認為這點或有點過度詮釋了。[6]

《恐》片的開放式結局亦是為眾所談論的地方。表面上兩個結局版本（殺人、自殺）實則容許更多可能性的詮釋，這個充滿可疑性、不確定性、曖昧的多義性結局不僅具形式上的實驗性，還與以上所說對媒體自省的主題一致，因為結局本身便拒絕為觀眾提供一個被動接收的單一真相，模糊虛與實的區分。將結局推得更遠一點，如焦雄屏所說，電影甚至可「由繆騫人最後的嘔吐解釋，繆騫人可以不是周郁芬，可以只是一個不相關的女人，做了一個有關周郁芬的奇怪的夢」 ，如此說來，電影末部對「真相」的媒體重組，便一下子被結局推翻，對媒體之質疑被帶到極致的地步。


[1] 詹明信，〈重繪台北新圖象〉，收於鄭樹森編的《文化批評與華語電影》（台北：麥田，1995），頁222-75。關於四條情節鏈的說話，參頁257。
[2] 金炳興，〈平分春色〉，《電影雙周刊》202期，頁10。
[3] 引自黃建業，《楊德昌電影研究》（台北：遠流，1995），頁229。
[4] 同註1，頁251。
[5] 同註3，頁140。
[6] 同註1，關於「國族寓言」的說法，參頁263-70。另詹明信一文把沈維彬（金士傑飾）辦公室看成是一間出版社，似屬錯誤；辦公室看來是售賣電話產品的，這更帶出一種反諷意味。

我朋友跟我說在台北電影節看了你的片子 ─ love conquers all很好看，他很喜歡。
繼續努力阿阿阿阿~~~

在這裡也順便想您宣傳一下，我們最近再馬來西亞辦了一個留台學生短片巡迴交流影展活動。活動的相關訊息在http://blog.roodo.com/sound_of_durian

多謝。

繼續努力阿阿阿阿阿~~~yeah

我喜欢你这篇文章，读起来像在观赏一部点电影。至于这篇的内容，我觉得非常怪异。但这种怪异应该是人生过程的象征，也有可能是一种意象。我要把这篇印出来，慢慢诠释。这是我的部落格：
http://blog.udn.com/lauratan1
我很喜欢写作，希望你可以进去评一评我的文章。如果你有进去，要让我知道，不要“潜水”哦。