企鵝國度

《如果》英國電影1968

開始看時，我還以為主角是剛入校的小男孩，靦腆羞澀，可以感覺到他的單純，身材嬌小，尚未發育，但是並不懦弱。同伴生氣他類連累他們，拍他的頭，他只是稍微帶委屈地說，我很抱歉。沒有極端，在反叛者和懦弱屈服者之間，他仍然秉持本性之善以及溫和個性，沒有偏向哪邊。觀看他的眼神，感到清澈的同時，尚且感到他對世界的疑惑，以及某種堅定的核心，好像他比較起其他人，更不容易同流合污，更確定自己的立場和道路，凊者自清，出淤泥而不染，他是特別的，他不驕傲，他或許面對強權也會保持沉默，但是我們似乎可以肯定，他的人格卻不會因環境力量而扭曲變質，此難得的特質。

但可惜的是，他不是主角，反叛的Mick才是主角，但同時Mick佔據的畫面篇幅又被其他人剝奪，以至無法形成一個人物魅力的焦點，除了形式主義，流於表面的反叛，一個粗略籠統的反叛手勢，影片就只是這種程度，缺乏更立體的人物塑造，缺乏深入人物心理的描寫，注定成就一場缺乏焦點的反叛，幾把機關槍亂掃，似乎這就是反叛了。

比較起GUs Van Sant的《大象》，這部雖然碰運拿了金棕櫚獎，但無法讓人產生認同感，所以說獎項這囘事恐怕不過是作品恰好對準評審美學口味標準的運氣，慧眼獨具？未必。有人說過這麽一句真實話讓我欽佩，大約如此：“我們都是會獨立思考的成年人，應該明白獎項這囘事，很多時候不過是幾個人的遊戲規則，規則是他定，他說圓的好看就是圓的好看，恰好符合規則便得獎，千萬別偷換概念拿獎項當作文本。”

讀者1留言：
这么棒的影片 你竟然给了6.7 我看你还是看无极吧

答復：
歡迎討論分析，但謝絕先開始人身攻擊，謝絕機關槍亂掃。針對美學的思考辯證..當然美學品味是很主觀的，即使專業影評人之間也有意見分歧...就如俄羅斯大師塔可夫斯基，也有英國影評人認為他的電影太玄。但這並不表示關於美學優劣的思考辯證不能成熟地進行。若你認同，就從你的美學角度來談，大家成熟地交流吧（不牽涉情緒性謾罵以及印象式批評）。你那篇主要只點到主題。你的留言有論點卻沒有論證，恐怕不符合學術應有態度。

讀者2留言：
关于人物形象不集中这一点我很同意。朱利这个新生很让人产生错觉，他占了不少篇幅，但什么问题也没表现。还有其他一堆可有可无的人物。

http://www.mtime.com/my/penguin/blog/611877/

[ 點閱次數：11085 ]