企鵝國度

哲學家懷海德（Whitehead）針對邏輯的功能與意義，言簡意賅地指出邏輯不只可以給人自由，還可給予我們勇氣，“缺乏邏輯的思想，在下結論時，會猶疑不決，因為他從來不知道它所指的是甚麼，或者它的假設是甚麼，他也不知道對假設要信任到甚麼程度，或者對假設的任何修改將會引起甚麼後果。”懷海德也強調，沒有邏輯，就沒有科學，因為科學的本質是合邏輯。

一個重邏輯推論與理性的人，是一個講理的人。講理的人不會說話無根無據，也不會在反例出現時，死撐到底，死不認錯。邏輯，無論是演繹邏輯或歸納邏輯，都在推論，不是只有結論卻沒有根據。我指的“根據”是指理性的根據，而不是任何根據或理由。如果有人說林少爺的話有問題，他不是好人，因為他的那張嘴太大，與面部其它器官不成比例，而且還有口臭！這人的結論的確有根據，但卻不是理性的根據，我實在看不出為何一個人的嘴巴太大和口臭，與他說話正確與否，或為人之好壞，有甚麼必然關係。

當然，以上例子比較極端。在21世紀的文明社會，真的有人如是想，大概也不好意思如此說。但另一種類似的例子卻比比皆是，處處可見。不少人喜歡以“極端”、“偏激”來形容別人的思想，卻完全提不出甚麼理據來。很多人對他不能認同或不喜歡，或直接認為錯誤的言論，均以“極端”和“偏激”形容之。“極端”與“偏激”成了最方便與流行反對他不喜歡，甚或不了解的言論的形容詞。至於有關言論如何“極端”，如何“偏”如何“激”，不是只字不提，就是語焉不詳。

如果讀者中有人不重邏輯思維，也不太理性，難免以為如果有夠多的人說某個人極端與偏激，那某某人十之八九極端又偏激。這種一見形容詞就以為是“証據”的人，在我們社會不會太少。

另外一個被濫用的形容詞就是“道德”。不少人動不動就祭出道德來訓人，說這不合道德，那很不道德。但為甚麼不道德，往往語焉不詳，為甚麼傷風敗俗，也不加以說明。對許多人來說，道德與傳統同義，如果違反傳統，就等於不道德，難怪過去有人會以為“不聽話”的女人很不道德。

還有一些人最愛怪咎西方，凡是他不喜歡的就說是受西方影響，把西方等於錯誤。這種訴諸傳統和“西方邪惡論”最“謬”之處在於論者往往不懂歷史，比如說有人罵西方性開放，殊不知我們中國老祖宗的性觀念比許多西方人更開放，一夫一妻制不是中國的傳統和文化。所以更重要的問題與哪一個方向沒有關係，管它東南西北方，最關鍵的在於有關思想到底有甚麼問題，如果不能具體地指出來，僅一句“受西方文化影響”是完全沒有意義的空話！

若要避免這種思考謬誤，必須多問“為甚麼”。

星洲日報／自由靈魂．歐陽文風．2008.10.19

[ 點閱次數：11307 ]