企鵝國度

邏輯的價值在於培養思維過程與論證過程的嚴謹性，使我們不人云亦云，或盲從權威、迷信領袖。

邏輯講究推論，即說話要有根據，結論要有理據。現代人一般都會明白如果有人說“Ａ是錯誤的，不需要有什麼理由，錯誤就是錯誤”，這是非常危險的言論。但如果有人說“Ａ是錯誤的，因為Ｂ”，不少人就會以為這是非常理性的言論，但事實未必如此，因為我們必須檢驗Ｂ是否可能導引出有關Ａ的結論。如果Ｂ與Ａ沒有必然的演繹關係，這種言論與上述沒有理由的言論一樣有問題，只是後者看起來比較文明一點。職是之故，我們切切不要一聽對方說“我有理由”，或“我有根據”，或“我有見證”，就不再追究其理由是否成立，其根據是否有道理，其見證是否沒有問題，並且必然地推導出有關結論。總之，不要以為聲音就是答案。以下給你舉例說明：

美國著名心理學家Robert Spitzer在2001年美國心理醫生協會（ＡＰＡ）年議會上發表研究論文〈是否有一些男同性戀者與女同性戀者可以改變他們的性取向〉（Can Some Gay Change Their Sexual Orientation？），結果被反對同性戀的宗教人士大作文章，指同性戀可以改變，也應該改變。

這篇論文明明寫明是否有一些（some）同性戀可以改變，但經反同性戀宗教人士利用與宣傳，遂變上所有同性戀可以也應該改變的“證據”。

這篇論文在學界廣受批判的最主要理由是，研究員有聞必錄，換句話說，他訪問這些自稱可以改變的人，然後就相信他們說的話。在一個普遍視同性戀為怪胎與錯誤的社會，有多少同性戀者敢自稱同性戀？在一個宗教高度壓抑的團體裡，如果有人承認自己已經不是同性戀者，我們怎麼知道他是說真話還是假話？抑或，我們怎能知道，縱使他不是存心做假，他是否只是一廂情願以為自己已經改變？

這些問題，研究員並沒有好好交待。有人因此向Spitzer提出，有兩種方法可以測試這些受訪者的告白，一是接受測謊機（polygraph）的測驗，第二就是接受陽具充血（penile plethysmograph）的檢驗，即它可以測量受訪者在觀賞色情錄像帶時，陽具的充血度數。換言之，它可以因此檢驗受訪者的性慾被哪一類的錄像帶挑起，這可對比他們的訪問內容，以檢試他們說自己已經不是同性戀者，對同性完全沒有“性”趣的告白是否屬實。

Spitzer身為一名學者，他坦承這是不可少的測試方法，但問題是，所有受訪者中，竟然沒有一個人願意接受上述兩種科學儀器的檢驗！

這些自稱已經改變成異性戀的人，可以口沫橫飛的宣傳自己的改變，卻沒有勇氣接受科學測試。這現像說明了什麼？

如果有人告訴你某某牌子的洗衣粉舉世無雙，什麼污垢都可洗脫，說得七情上臉，甚至聲淚俱下，就是當你說要來試試看能否洗脫某種油漬時，或與其它洗衣粉一起比較，他當場拒絕！你說，你會怎麼想？你可能天真地照單全收，他說這洗衣粉好，這洗衣粉妙，結果你就馬上十桶八桶買回家嗎？

凡是言論都要檢驗，不要以為聲音就是答案！

星洲日報／自由靈魂．歐陽文風． 2008.11.02


p/ s

歐陽文風的專欄文稿常能激盪思考，分析指出人們平時易犯的思考盲點和詭辯。有興趣的朋友參閱：

http://www.sinchew.com.my/taxonomy/term/26

[ 點閱次數：11047 ]