企鵝國度

《大衛戈爾的一生》美國犯罪電影，2003

如果大衛戈爾沒有死，並轉而覺得其理念是荒謬的？我們如何能確定知道某個理念，究竟是對還是錯？如果真理是相對的，並且是動態運轉的？如果黑白分明有時，黑白不分又有時，那麽是否表示說完全不需區分，既然我們無從分辨鑑定絕對真理？轉一下太極圈，抛一次銅幣，會不會白就變黑？

這恐怕是針對真理進行思索者一直面對的終極吊詭。

如果大衛戈爾沒有死，他被釋放了，妻兒回到他身邊，新工作有著落了，天意讓幸福重回，而且這時他改變了想法，他認為之前的信仰與理念只不過是當時某種自我意識的催眠，所謂的偉大的獻身精神其實是荒謬的，比平凡的幸福所給予的意義顯得可笑而他終於意識到另一面，他轉移了視線，或許是更狹窄的，但或許也有可能是更遼闊的，誰也不能確定，我們只能認為我們是確定的（從某個角度來看事物並且偏執認為那是真理），於是他學會了享受那幸福，因為他想，抽象理念的意義與真實體驗的意義，他已經感受領悟到後者所給予的精神滿足較之前者更接近生命的本質需要，於是他認識到其理念的荒謬性 ？

對一些人來說，死亡是絕對虛無的，存在，無論多麼荒謬，個體恆常孤寂，靈魂的溝通與救贖是難以達致的，愈是去尋找意義愈是發現意義是不固定的是荒謬的，現實裡有一種更強大的混沌的力量，比如說，我認為愛是對抗虛無的唯一意義所繫，也先後找到了一些對象，但生活裡自有許多事發生，那情形像是處於大河的激流當中，你們緊緊拉著的手敵不過激流，愛流逝在生活的流水賬裡，因為一些瑣碎的事，因為理念不符性格不合，因為情緒，因為無法百分百相互諒解，因為每個人都從自己的角度出發，因為我們無法劃出一條百分之百永遠的直線，總是會歪斜，總是會分岔。

但只要活著，獨自坐著觀看日落花謝，或者這些事這些體驗裡面就已包含意義了。

另一些人，他們用信仰來抵消虛無，人們的信仰是人生意義所繫，或者是對舒適生活的追求，或者是社團活動，問題是，如果那信仰不也包含虛無荒謬，在包含意義的另一面？

參閲

http://www.mtime.com/my/penguin/blog/552114/

________________________________________________________

附錄

劇情
记者贝茜·布鲁姆（凯特·温斯莱特饰）最近接到一个任务：采访死刑犯大卫·戈尔（凯文·斯帕西饰）。大卫40多岁，是一位受人尊敬的哲学教授，同时他还是一位反对死刑运动的积极倡导者，因为被指控谋杀了朋友加同事的康丝坦斯·哈拉维而被判死刑，三天后就要执行。
　　
贝茜听着大卫的陈述，渐渐对判决产生了怀疑，她知道，只有自己将真相告诉读者才能就大卫。
发布者： Mtime

__________________________________________________________________________

其他影評

《大衛·戈爾的一生》：擁抱真相還是擁抱理想
朱旭彬發佈於：2006-06-16 03:13

鏡頭前緩緩回頭是他無語的臉，一次驗證真相的過程付出了兩個無辜人的性命。原來真相和理想可以在室內被導演，被操作，被截成片段，被虛構回憶。

真理並不存在，只有觀點；既然失去了真理的驗證，觀點存在何為？政治和理想是什麼？附在你身上的衣物，或是需要排泄的食品？超越了生命，所有的一切全是虛無。

一個教授和他的助手，一個熱愛理想的支持者，一個律師，一個記者。簡單的結構讓國家的機器成為了一個笑柄，可是螳臂當車的價值在哪裡？一百萬美元和兒子對他的真誠回憶？終歸是一個精心編制的謊言而已，儘管這個謊言是想用來求證真相，只是真相不在他們手上，他們只需要理想。

可是一個偶爾為之的謊言能掩蓋這個世界所有被害人親屬的悲傷嗎？沒有人可以主宰他人的死亡，這種權利只歸與個人；同樣的，沒有人拒絕個體自己要求死亡的願望。只是我們知道了很多求死的人是因為一種病，叫做憂鬱。

很精彩的三段結構，三日採訪，三段回憶，三段錄像，觀眾尋求真相，他們追求理想。所有的人可以各得其所，就像電影裡每個人想的一樣。 “去追尋屬於你自己的自由”，在明了真相以後。

[ 點閱次數：11822 ]