企鵝國度

老實說，我並不是太喜歡“暴力電影混蛋鬼才”昆汀塔倫蒂諾（Quentin Tarantino）。雖然，他的電影很炫，敘事技巧很有創意，對白簡直就是現實原型，很貼近美國後現代社會的時代感，自失序的暴力和呱躁當中我們總是可以體會到混沌，無所不在的人性之惡俗，人際之間的互不信任，以及隨時發生的背叛，這些都是他的特長我得承認。更尤其是，他對黑幫人物的角色塑造，賦予角色獨特鮮明的個性（黑幫人物竟然也會誇誇而談電影經典場面），突破了黑幫片慣有英雄角色的巢臼，為黑幫片這個類型片加添了一些新意。

但若我們再挖掘下去，就可發現其影片的一些缺點，尤其是在思想意涵方面：太喧嘩，不內斂，不夠沉澱，思想性不足，並沒有對人生進行內省，影片表達出的意涵意境並不深刻。他的電影更多露出電玩風格，而不是哲學意味。他更像是電玩神童設計師之類的藝術家，但絕對不是深刻的思想家。而且恐怕就像他的性格：市井，粗俗，浮誇，愛現。他是重金屬搖滾音樂，但絕對不是靈魂音樂。他的藝術風格和以法國為首的歐洲內涵藝術形成兩個對立面，讓藝術脫離靈魂內涵的核心，讓藝術喪失內觀性的深度。他的美學好比是兩面鏡子對照，影像無限反射複製，在平面化的界面裡延伸靈魂的縱深感。

只能說，他的確具有美學上的獨創藝術細胞，他表現出PUNK（龐克）的精神，但他實在不是那種注重內涵的思想家型的藝術家，他不是伯格曼，不是侯孝賢，不是奇耶洛夫斯基，更不是米蘭昆德拉。如此不注重內涵，是否應該被譽為大師？這是一個迷思——他在藝術界可以獲得很高的評價，但恐怕很難獲得最高的評價。因為藝術的終極，是在於關注人類的靈魂。他的作品《低俗小說》(Pulp Fiction)擊敗奇耶洛夫斯基的《白色情迷》，而獲得嘎納影展最佳影片金棕櫚大獎之際，曾在影評界引起一片爭議聲，就是這個原因。

當然，藝術亦可通過表現惡，而表達對善的關注。表現無靈魂狀態，也可表達出靈魂。也可，也未必可。但我想，好比快餐，吃無妨，覺得好吃稱譽之亦無妨，但不能因此把快餐當作正餐，同理。而價值觀，黑白難分不分有時，也有黑白分明之時，不代表完全不必分。同理，沒高下之分，亦有高下之分。說沒高下之分者，其實內裡胸襟已有高下之分。說沒什麼意見，其實根本是一種意見。

他的影片我看過落水狗(1992)低俗小說(1994)四個房間(1995)危險關係(1997)殺死比爾1 (2003)罪惡之城(2005)

參閲：
http://www.mtime.com/my/penguin/blog/1885995/

_________________________________________________________________

生平
美國導演，生於美國田納西州的挪克斯維爾。昆汀這個名字來源於影片《槍之煙火》中的角色。他兩歲時隨家遷居洛杉磯，在這座電影氣息濃厚的城市長大，童年起就愛上了電影。

18歲中學畢業後，在曼哈頓海灘一家名為“錄像檔案館”的錄像租賃店工作。此間，逐漸領會並掌握了眾多電影知識和技法。 1991年，他憑出售《致命浪漫》劇本所得的5萬美元，決定開始拍攝自己的第三個劇本《落水狗》。 1994年編導的第二部影片《低俗小說》大獲全勝，奪得戛納影展金棕櫚獎，次年獲奧斯卡最佳原著劇本獎，奠定了他的好萊塢地位。

1997年的《危險關係》表現平淡，03、04年連續推出《殺死比爾Ⅰ》和《殺死比爾2 》，再掀昆式暴力美學高潮。後與好友羅伯特·羅德里格茲合導《刑房》，獻出《金剛不壞》，受到影迷追捧。新作是布拉德·皮特領銜主演的《無恥混蛋》。

毫無疑問，昆汀是個鬼才。而所謂“鬼才”，就是“鬼才知道他在想什麼”。

發布者：Mtime

_______________________________________________________________

附錄留言

寫的好
或者他可以歸為形式主義表現大師家族一類。 。 。

--------------------
電影在這頭，我們在那頭
回复
le poisson

其實我得承認，他也是不錯的導演，我並不是完全不懂欣賞他的美學風格。藝術家其實未必要是個思想家，也可以撇開內涵，而只是偏向美學形式方面。但我實在不願看到年輕一代更多是推崇昆汀塔倫蒂諾，而非奇耶洛夫斯基。你難道不覺得，新世代的藝術家愈來愈強調個性和表現形式，意涵方面卻相當貧乏，深度喪失？大陸新一代導演不也是這般現象？

--------------------
企鵝國度，恍如冰山一般凝固冰封，又恍如冰川一般消融浮蕩。 。 。
企鵝先生

我也是存在主義者所以我也同樣用選擇自己所號的態度去看待別人的選擇不管他們選擇喜歡哪一種美學我們該用理解和寬容的態度去看待（偏愛表現主義如你所說強調個性與表現形式其實這確實是不克否認的現象但是藝術作品的最終意義不就是與他人分享自己的思想與情感體驗麼既然觀眾可以從他們的作品中獲得他們認同並且值得回味的東西可能是情感上的共鳴為什麼說缺乏思想深度的作品就稱不上一件“好作品”。

或許你關注的更多是藝術作品的內在思想意義及他們對年輕一代的影響意義對於物慾瀰漫浮誇的當代社會重視物質享受缺乏深度思考的現狀不僅僅體現在電影一個方面，也不僅限於內地一個，人和藝術與現實的關係如何流轉，這的確另人憂慮，反思。

--------------------
電影在這頭，我們在那頭
le poisson

你很貼切地說明了我所在思考的，我所憂慮的，哪一天，煽情和浮誇將替代內斂和穩重，個性愈來愈強烈的同時思想愈來愈萎縮。我擔心未來，膚淺煽情和炫耀表現的電影被尊為藝術高峰，伯格曼小津之類的電影兩個字沉悶然後其價值被質疑；人們逐漸不欣賞內省，反思想，推崇表面蓋過內涵，深度喪失。我不反對電玩，我也打過電玩，電玩可以加強想像力空間構圖感等，但是電玩能夠像書本像文學名著那樣加深人類的思想內涵麼？電玩有像文學那麼關注人類的靈魂層面麼？我始終覺得，表現形式不能比思想內涵更重要，這是不能本末倒置的。一個人不能只是打電玩而不讀書不充實思想內涵。

--------------------
企鵝國度，恍如冰山一般凝固冰封，又恍如冰川一般消融浮蕩。 。 。
企鵝先生

關注思想的欣賞者是越來越少了不過我很欣慰的看到還是有一批電影人在形成自己的電影風格的同時為我們打開一所思辨社會，思辨人生，思辨自然規律的精神大門比如賈樟柯是我很欣賞的一位內地導演他的電影關注的是底層民眾在時代變遷過程中的命運轉化，情感隨工作轉移的異動，對現實的不確定和未來的迷惘，以及種種敏感，憂慮情緒。透過形象的影像語言體現這些方面，比如《三峽好人》後半部分一個場景主人公在拆房，牆壁洞體外一幢大樓轟然倒塌，那一刻，你可以感覺到在環境巨大的變動面前，人是多麼無奈，渺小，但令一方面，樓倒塌了，人還安在，人只是這一變動時刻的見證者，同時，這種變動也是由人製造策劃使之完成的，可見，人的改造力是多麼強大。這個場景留給我印像很深刻，每次想起，便覺得張力在心裡擴張。這種震撼力和引發的思考在好萊塢式的純娛樂大片和唯視覺聲響為表現主題的影片中是見不到的。

如何解決讓更多的人來關注和喜歡注重思想內質的藝術片，除了社會人文環境的導向外，另一個更主要而且和個人取捨直接相關的因素便是個人是否喜歡思考欲讓一個不喜歡也不善於思考的人去關注這些藝術片於他自己於他通過所得思考對社會的改造作用都是無意義的。 。

--------------------
電影在這頭，我們在那頭
le poisson

你提到的個人素質論和選擇論，我同意，但另一番面我也同意意識形態影響論。從小接觸被消除深度思考的影視媒體，其實它們是在傳播了反思考的意識形態。我稱呼：影視之意識感染。許多電影其實都在傳播某種意識形態，有意識或無意識地。這個力量不能被忽視，而單單只談個人選擇論要寬容看待云云。

--------------------
企鵝國度，恍如冰山一般凝固冰封，又恍如冰川一般消融浮蕩。 。 。
回复

對於你說的影視之意識感染——即當今影視剝奪大眾思考這一現狀我贊同之問題既然產生並存在你有沒有想過什麼途徑能減弱這種剝奪，讓更多的人來關注有內涵的影片，或者說觸發大眾對思想，文化領域的思考呢

--------------------
電影在這頭，我們在那頭
le poisson

夠專業
說實話,我挺期待他的<<�無恥混蛋>>的,他那種暴力美,我想是在用極度誇張的手法表現他的思想.

--------------------
沉默也是一種自信
回复
青

我想我理解你說的。沒有思想或反思想，其實也是一種思想。這是後現代的混沌主義。我並不是完全不欣賞。善惡完全分明的保守派價值觀的確太過獨斷，因為善惡難分的情況的確有時，灰色地帶是存在的。但我始終認為，在某年齡我們會步入質疑一切價值的階段，見山不是山，見水不是水，但最終，還是要重新肯定價值的意義，如思想價值。

[ 點閱次數：12223 ]