遊牧民族

在離散的餘光裡談國家文學，也讓馬華文學搭順風車，可是迂迴進出了一個多月，還沒談到要往哪裡出發，或者在哪裡下車。其實，我談這個問題，也是搭張玉珊在「第三屆馬華文學國際學術研討會研討會」論文的順風車。談了這麼久，也該下車了。

國家文學的問題，既然是政治──是政治，不是文學政治──問題，就要列入政治議程。把政治問題當文學問題討論，難免在死胡同兜圈子。如果國家文學有問題，就要指明問題在哪，如何解決。

由於「只有以馬來文書寫的作品才可以稱為國家文學」；反之，只要不是以馬來文書寫的作品，都不是國家文學。這些馬來西亞人在國境之內或之外以華文、淡米爾文、英文、法文、阿拉伯文或泰文書寫的作品，只能稱為馬來西亞文學、族群文學或支流文學。

這，就是國家文學的問題。

除非你說馬華、馬印、馬英文學不是馬來西亞文學，否則請告訴我「馬來西亞文學不是國家文學」的命題符合什麼邏輯論證？（就像馬華、馬印、馬英電影是馬來西亞電影，卻不是「本地電影」一樣荒謬。那你要不要說，大馬華裔、印裔是馬來西亞人，可是並非大馬國民？）

其實，我的立場很清楚，清楚到可以撰寫成提案，列為「國家文學備忘錄」。我的兩個方案如下：

（一）取消「國家文學」的語言限制，或者說，擴大「國家文學」的語言疆界，將馬來、馬印、馬英、馬華文學都視為國家文學。（就像馬來、馬華、馬印、馬英電影都是本國人製作，故屬於「本地電影」，儘管影片語言不同。）這既接近莊華興說的「多語國家文學」，也彰顯「國家文學」的包容性。

不過，一個文學複系統本來就有其階層性，即使四語文學都是國家文學，由於個別文學發展資源條件與環境不一，不太可能有駟馬齊頭的情形，位居中央的還是馬來文學。換句話說，承認馬印、馬英、馬華文學也是國家文學，並無損馬來文學原有的國家文學地位。

事實上，對多語國家而言，「多語國家文學」才是常態。例如巴基斯坦的年度國家文學獎，從烏爾都文、旁遮普文、信德文、普什圖文、俾路支文、撒萊基文、布拉灰文到英文的巴基斯坦文學作品都有資格參選。

如果不同意這個方案，則可以思考方案二：回到「馬來西亞文學」。

（二）擱置或取消「國家文學」，回到「馬來西亞文學」的概念與稱謂，即「馬來西亞文學」 包括馬來、馬印、馬英、馬華文學。這更符合我的「馬來西亞文學複系統」理論，也契合莊華興所說，「或捨國家文學，把各族文學統稱為馬來西亞文學，亦無不可。」

事實上，回到「馬來西亞文學」也不是「亦無不可」這麼簡單。「馬來西亞文學」的提議與爭議由來已久。早在一九六二年，新加坡國家語文局就召開過「馬來亞作家會議」，依語種分四組討論「馬來亞文學」的形式、任務、及作家在這方面的角色。會中即有部份馬來作家要求大會達成「馬來亞文學須以馬來文書寫」的決議，其提議未被接受後退席抗議。

到了一九六六年，黃崖主持的《蕉風》文藝座談會就以「馬來西亞文學」為主題。出席人士包括黃崖、魯鋩（吳天才）、吳仲達等六人，會中談到「馬來西亞文學」的定義、特色及是否得用馬來文書寫等問題。有人認為應該只用一種共同的語文，有人認為在當時的過渡期，作家用他們的慣用語文也能創造馬來西亞文化，要不然就是透過翻譯促進交流。

換句話說，只要語文問題沒有解決，我們今天不管在談「國家文學」或「馬來西亞文學」，其實都了無新意，都是在炒冷飯。那為什麼談了三十年、五十年，還要再談國家文學呢？國家文學的問題既然出在語文限制，解決之道不是取消語文限制（多語的國家文學），就是擱置語文問題，回歸文學現象（馬來西亞文學複系統）。

但是，取消或擱置，不是誰說了算。到目前為止，我們的討論與回應都是消極與被動，傾向於盡力搞好馬華文學，提高馬華文學的能見度，或將馬華文學譯成馬來文，讓國家文學或國家看到馬華文學。當然，也有人說乾脆以馬來文書寫創作，反正國家文學只認語文不認人。但是，這些消極討論都無法正視馬華文學以華文存在的事實。

作為一個文化政策或計畫的課題，取消或擱置國家文學的語文問題，或需要經過合乎民主議程的審議，甚至宜由文化社群（如馬華作家協會、馬來西亞翻譯與創作協會、各地的文學研究會、馬華文學館等）發起舉辦公民討論會議。當然，有心人士更應該將之列入政治議程，促成內閣重新加以檢討國家文化與文學的課題，一如解決「本土電影」的爭議。

文學創作當然是個人的書寫行為，用什麼語文、寫什麼、怎麼寫，都是個人的事。文學的世界海闊天空，受不受國家承認或嘉獎，原本就不是文學創作的理由。但是，重要的是，在一個像馬來西亞這樣多語國家，一旦政府提出語文限制為排他條款，在這個國家以他語創作的人就匱乏被國家認同的歸屬感。一個國家的人民失落歸屬感，總不是好事。

[ 點閱次數：5236 ]