遊牧民族

在〈公共性追尋；馬華文學公民（性）的實踐〉中，魏月萍的主要論述對象，其實是文學公民身分與文學公共領域，這也是魏月萍這幾年用心建構的理論，值得支持與期待。

公民，理當是「公民社會」的成員，但是當今世界，國家政體紛紜，掛羊頭賣狗肉者不少，各國社會的「公民性」也不一而足。全球一體化、跨越國家民族疆界論，並未真的打破或鬆動民族、領土、邊界、領海、領空間各種有形無形藩籬。身分證、護照、簽證、海關正是種種現代國家權力裝置的象徵。

文學人或文化人在各民族或國族國家之間移動流寓時，依然受到「生物政治」裝置框架的限制，儘管多年來在「後認同」論述脈絡下，我們談論彈性公民權、旅行跨國論、離散流動，但是一碰到本土論、本質論、語文霸權、民族主義等自認「政治正確」的「硬蕊論述」時，不是打回原形，就是虛無以對。

魏月萍引述哈伯馬斯、王愛華、史帝芬．卡瑟思(Stephen Castles)等人的理論，提出「新公民形式」的看法，希望在馬華文學本土論與虛無離散論之間，找出一個「第三空間」（容我套用雷．歐登勃[Ray Oldenburg]這個術語；當然也可借用霍米．峇峇的理論來談），以「重新建構馬華文學的公民身分與公民性」，可謂用心良苦。

受到英國社會學家卡瑟思移民與公民權理論的啟發，魏月萍提出一個頗具理想性的說法：「公民身分的取得不再是以『國籍』為基礎。……只要在疆界內找到有所關聯的根源意義，例如家族聯繫、經濟牽連或文化參與，都應該被賦予一定的公民權利」。

換句話說，「馬華文學」作為一個「文學的公共空間」，其「公共性」建基於發言者或書寫者對馬華文學的「參與性」，而非參與者的身分證或護照。這樣一個馬華文學的「想像共同體」，可以作為陳雪風們頗有「排台條款」色彩的「馬華文學卜米論」的回應。

這個跨國越界的「馬華文學公共空間」，也可以叫做「 馬華文學公共領域」或「 馬華文學（詮釋）社群」，甚至叫「 馬華文學共和國」（我們不是有「在文學的國度」這樣的說法嗎？）也無妨。文學公民當然可以是（或本來就是）不同政治實體的國民，但作為「馬華文學公共空間」的參與者，他們的身分就是「馬華文學公民」。

於是，沿著這樣的思考脈絡，我們也可以提出「馬來文學公共空間」、「中國文學公共空間」、「法國文學公共空間」、「科幻文學公共空間」、「尼加拉文學公共空間」等等等等「文學公共空間」，而「馬華文學公共空間」的文學公民也可以同時擁有「非洲文學公共空間」、「情色文學公共空間」、 「同志文學公共空間」等等等等文學公民身分，只要我們善盡這些無國界文學國度公民的義務與責任。這樣看來，一個「文學聯邦」或文學的「大同世界」(the commonwealth of literature)就在我們眼前呢。

希望我沒有將魏月萍的說法借題發揮到無限上綱的地步。

[ 點閱次數：5556 ]