格格不入

適逢所謂八月底國慶日。
推薦閱讀兩篇文章。

1. Not much to celebrate in 50 years
Sense of disappointment rife as Merdeka Day nears
http://www.businesstimes.com.sg/sub/news/story/0,4574,243859,00.html?

2. MALAYSIA: Racial Divisions Sharper After 50 Years
http://www.ipsnews.net/news.asp?idnews=38797

木兄，

话说我昨晚在电视上看到新闻彻查negarakuku，楞住。
然后到夜市买东西，听到翻版商竟然把这首歌烧进光碟在贩卖，还在狂播，笑死。

想不到翻版商还会庆祝独立50周年。想来这应该是他们最爱国的一次了。

好耶
這樣negarakuku會變成禁歌/勁歌,
真是謝謝那些政客的努力幫忙打歌.

他们凭什么要黄明志道歉？
http://www.malaysiakini.com/editorials/71137

郭史光庆
07年8月13日 晚上8:03
首相阿都拉在柔佛大水灾期间，在国内逗留不及24小时，便到澳洲柏斯为胞弟所开设的一家餐馆开幕剪彩，弃数万名痛失家园的灾民们不顾。身为一国之首却连最基本的政治责任也无法履行，是否曾公开向灾民道歉？

副首相纳吉罔顾国家宪法与建国原则，擅自宣布马来西亚一直以来都是回教国，不仅伤害了国民的感受，更动摇了建国基础和宪政原则，他是否曾收回讲话公开道歉？

巫青团副团长凯里去年多次在巫青区团大会上发表“种族论赢输论”，指华人将会借巫统党争的机会来牟取族群利益。这名驸马爷为了抄捷径攀上权力阶梯，不惜煽动种族情绪，营造族群危机意识，事后不仅没有道歉，反而放狠话说“我们为甚么要道歉呢？ ”

巫青团长希山慕丁在两届巫统大会上高举马来短剑，将暴力文化渗入政治运动，大肆鼓吹种族主义。他同样不曾道歉悔过，反以非马来社会对马来文化遗产认知不足等似是而非的悖论来狡辩，还要马青为他暖颊解围。

国会国阵后座议员俱乐部在国会的停车场宰杀牛羊，以庆祝首相新婚，不但亵渎国家最高立法机构，更侮辱了兴都教，然而，国会国阵后座议员俱乐部主席拉惹阿末除了逃避问题，敷衍回应，我们有看到他向触犯兴都教徒的宗教敏感而道歉吗?

如果掌握国家政治权力的执政领袖，都没有为推卸政治责任、合理化暴力流氓文化、侮辱宗教的行为，以及违宪、煽动种族情绪的言论，向选民道歉仟悔并负上政治代价，反过来他们凭什么要求把一些民间普遍流传的言论加入音乐创作里的黄明志道歉，甚至以个人自由作为代价？

执政领袖的担当去了哪里？

对政治领袖设下更高的道德与政治操守，赏善罚恶，是评估现代国会代议民主制度是否完善的条件之一，其目的除了确保政治领袖无时无刻受到民意的监督与鞭策，更是保障人民基本的自由与权利，彰显人民是老板的民主原则。

根据这项原则，政治领袖无论是因为个人道德败坏、言论不当、玩忽职守、政策失误、领导不力，甚至是涉嫌罪案却不能清楚交代的情况下，都必须做出相应的承担，从公开道歉、降职、辞职甚至退出政坛不等。

一直到80年代尾才推翻独裁政权进入民选制度的韩国，就展示了成熟的政治负责文化。该国前总理李海瓒在去年的韩国铁路系统工人大罢工的第一天，与一群商人打高尔夫球，结果召来“不务正业”、“不分轻重缓急”的批评，最后被迫丢官。较后建设部长官秋秉直和两名政府高官，也因为韩国政府无法抑制房地产价格不断攀升而引咎辞职，以示负责。

反观自称在50年前就施行民主制度的马来西亚，其首相在弃水灾灾民不顾之后，仍可以大言不惭地自称是全民首相，州务大臣则将大水灾归咎予老天。无论国家出现什么危机与惨剧；政策出现什么失误与舞弊，这个国家的执政领袖从来无需承担一丁点的责任，连一声“对不起”也省了。

发动国家机器围剿黄明志

不仅如此，拒绝严以待己的国家领袖反过来以“亵渎宗教”、“羞辱国歌”等口号式的指控，围剿一名24岁的公民，甚至发动国家机器，包括党国控制的主流媒体以深具误导性的新闻来营造舆论进行批判、警方政治部向黄明志的父亲施压、马来西亚驻台北友谊及贸易中心传召黄明志面谈等等。

国家以种种压迫性手段强迫行使言论自由的公民威慑于国家淫威之下，通过公开道歉悔过甚至接受惩罚的方式来点缀国家的权杖，合理化并巩固国家的威权统治。

国阵自2004年大选赢得前所未有的91%国会议席后，尽管国阵的公关手段，尤其是对阿都拉的改革、亲民与全民首相的形象包装无孔不入，但是近来所发生的一系列事件，都反映国阵的压倒性议席已经逐步沦为变相的独裁政权，其权力运作已渗入每个公民的个人生活里。

主流媒体成激化种族矛盾帮凶

执政党牢牢控制国会，司法独立自1988年后不复存在，主流媒体在政商垄断和恶法钳制下成为当权者的传声筒。因此，国阵主干政党巫统的领袖的言论，不受制于法律，甚至可以超越宪法，相反的，致力于捍卫宪法精神的公民社会，其声音却被当权者下令在主流媒体上消音。

主流媒体的集体阉割，让当权者可以轻易逃过一切贪污腐败、治理不当、政治操守不佳的检视，避免统治的合理性与合法性的裂痕不断扩张，却反过来通过主流媒体大肆炒作宗教族群课题，以此争取各自族群的支持，迫不及待修补面临崩溃的权力基石。

至于无法扮演监督政治权力角色的主流媒体，只好退守于维护民族尊严权益的岗位，不幸成了当权者分化人民、激化种族矛盾的帮凶。黄明志改编国歌风波在不同语文媒体出现两极化的报道角度，就是最好的佐证。

靠打压黄明志展示政治霸权

黄明志改编国歌风波，已拉响当权者政治权力无限度扩大渗透的警钟，反映当权者操弄宗教种族课题的程度，已经严重至不惜种族化与宗教化任何课题，大至国家政治事务，小至个人生活琐事；上至立国原则，下至歌曲创作，来延续自己身为民族与宗教英雄的神话。

要神话让人心神向往，深入民间，神话里的妖魔鬼怪就必须臣服于英雄的长剑之下，甚至改邪归正，成为英雄的侍从。这就解释了为什么当权者需要动员整个国家机器，里应外合、恐吓诱导，势必要让黄明志妥协屈服。

一旦黄明志愿意成为点缀当权者长剑上的另一颗宝石，不仅让当权者身为民族与宗教捍卫者的地位更加稳固，召唤操弄民族宗教情绪的力量更形强大，另一方面则向对方的同情者和异议分子展示自己的政治霸权，取得杀一儆百的寒蝉效应。

一起捍卫虚拟世界言论净土

倘若黄明志能够结合公民社会与虚拟世界的力量拒绝低头，反而通过其他方式如法律行动或发起声援运动反将一局，可以让碰壁的当权者陷入窘境，连带削弱其领导权威。另一方面还能鼓励更多的人士勇于发声，敢于对权贵呛声，在当权者所营造的文化霸权里开出一个缺口。

单靠个人的行动无法争取个人的言论自由，公民社会和网民当然也不能只靠黄明志一个人对抗整个国家机器。不同人士可能对黄明志的歌曲内容抱有不同立场，但是基于言论自由是公民的基本权利，公民社会和虚拟社群此时就应该全力捍卫黄明志的基本权利，保卫虚拟世界这片言论自由的最后堡垒，阻止这个准独裁政权无止境地将权力伸入你我的私人生活里。

民间组织设律师团声援黄明志
民行要蔡细历林敬益辞职谢罪
黄凌风
http://www.malaysiakini.com/news/71300
07年8月17日 下午2:15

数个民间党团组织将联合成立律师团，为发表《我爱我的国歌》而可能遭到提控的网络创作歌手黄明志提供法律支援，以便捍卫我国言论自由免遭政府进一步打压。

民主行动党今日宣布，该党将联合大马律师公会旗下的青年律师委员会、人民国会（The People’s Parliament）和公民关怀组织（Group of Concerned Citizens）等组织代表，成立一支律师团为黄明志抗辩。

昨日，首相阿都拉表示内阁接受网络创作歌手黄明志，但是仍须要面对法律制裁，而主管法律的首相署部长纳兹里，也表示黄明志将在煽动法令下接受总检察署的调查。

民主行动党秘书长林冠英今日在八打灵再也晶冠酒店举行新闻发布会说，无论政府援引国歌法令或煽动法令，这个政党及非政府组织组成的律师团将为黄明志抗辩。

“我们替黄明志抗辩，不仅是认同他有限度的唱创作歌曲的权利，同时也捍卫民主，以及言论与媒体自由不受国阵政府的进一步侵犯、束缚与限制。”

公民关怀组织代表律师马诺加兰（Manogaran）也出席今日新闻发布会，而人民国会代表哈里斯依布拉欣（Haris Ibrahim）则有事无法出席。

在新闻发布会中途，在场的行动党全国大选电子选战主任黄泉安收到青年律师委员会主席云大舜的手机短讯，表示该委员会愿意为黄明志提供法律支援。

云大舜昨日接受《当今大马》访问时，也批评政府援引煽动法令对付黄明志是不理智的行动，并且愿意随时为后者提供法律援助。

出席今日新闻发布会的行动党领袖包括大山脚国会议员章瑛、士布爹国会议员郭素沁、武吉免登国会议员方贵伦、蕉赖国会议员陈国伟、丹绒国会议员曹观友、罗白州议员陆兆福和行动党秘书长经济顾问潘俭伟。

马诺加兰：黄明志歌曲引共鸣

马诺加兰表示，黄明志事件之所以引起轩然大波，是因为巫统和国阵成员党担心本身地位在来届大选受到威胁，因此借此“良机”展现政府的力量。

“黄明志的做法并不构成煽动罪，他只是以艺术方式呈献本身的意见和看法，我相信其歌曲在某个程度上获得许多个国人的共鸣。”

国庆日打爱国牌打压网络异议

林冠英批评政府利用法律“迫害”黄明志，因为政府至今没法指出黄明志到底犯了甚么法。

“无可否认，采用粗野的字眼是不对与不能接受的，但这不等于是煽动。给他劝导及允许他为本身的粗言粗语道歉应已足够。”

他抨击国阵动用整个政府机制对付一名普通学生是滥权之举，是借50周年国庆打爱国牌的政治权宜之计。

“政府动用整个机制以爱国之名迫害一名普通大学生，目前的演变已令独立50周年国庆的庆典蒙上阴影。行动党看不到黄明志的饶舌歌短片已触怒马来人或非马来人，我们也没看到种族情绪有所升温或对国家安全构成威胁，以至需要援引内安法令或撤销其公民权。这是自导自演、无中生有，鸡蛋里挑骨头，基本上是要转移视线。”

“打压一名旅台生之举，凸显出巫统及马华为了打压网上异议、令多元意见窒息及令年轻人缄默的极端与荒谬程度。终止互联网自由及在全国建立起缄默围墙，这就是我们面对全球化挑战的方式？”

巫统在大选前夕捞取政治资本

相反的，林冠英指出，事实上是巫统在煽动情绪及恫言513事件会重演，而黄明志既不是政治人物，也不是任何政党的党员，其饶舌歌对大马政坛没有多大的影响。

“巫统显然要在来届大选前夕捞取政治资本。民主行动党要警告巫统，这是危险的游戏，巫统、马华、民政党及国阵必须对任何后果负起全责。”

他表示，黄明志在马华的安排下作出道歉后，阿都拉仍坚持以法律对付他，已引起人民混淆并打击大马及外国投资者的信心。

“让人百思莫解的是，既然已接受到歉，为何没有原谅，还坚持要采取对付行动？这使内阁接受黄明志道歉的做法沦为笑柄。”

大馬能夠處理網絡空間嗎？（作者：法立諾）
updated:2007-08-12 00:00:00 MYT
http://mag.sinchew-i.com/scgc/content.phtml?sec=A50&artid=200708110003&vol=20070812


言論自由一直以來都是複雜的課題，如果我們從道德理論的觀點來看，這引起爭論的課題已經展開了辯論──它是屬於什麼樣的自由：正面還是負面？或者換個角度：言論自由是否限制我暢所欲言的自由？它是否也限制我不被別人道長論短的權利──尤其是毀損貶抑的言論？

在這資訊時代，此課題是不可避免的，這也許是那些心懷極權主義強烈傾向的政府和政治菁英的關注焦點；許多殖民時期的舊習慣和壓制性法律仍能打壓異議的後殖民地社會，尤其明顯。

看看非洲、南亞及東南亞後殖民地國家的記錄，我們就能夠察覺，這些國家當中還有多少個仍實施煽動法令、誹謗法、壓制性安全法等對前殖民宗主極為有用的法律。

大馬就是一例，不受約束的網絡空間，在政府還沒對此最後邊疆採取嚴厲行動前赫然聳現。1980年代大馬全情投入全球化進程時，向網絡大開門戶，欣然向全球資本力量展開胸懷，以期能夠刺激其跨越式的發展低潮，使大馬名列擁有最多海外資金滲透和外國銀行的其中一個國家。隨之而來的，是促進那些寬裕資金進入國家經濟體的資訊工藝。

但你瞧，1990年代的大馬──就像鄰國泰國和印尼──開始意識到，網絡空間是一個沒王管的地帶，而互聯網也是有關國內的獨立新聞和資訊唯一和最佳來源。今天，大馬本土政治的情境被網絡空間這虛擬世界內的情勢所左右，多於權力走廊內的人。一如所料，國內某些政治菁英的反應──一如互聯網已經展翅發展的日本、中國及其他亞洲國家領袖──不外是妖魔化給他們製造窘局的互聯網。

1998年5月，蘇哈多倒台被稱為第一個由互聯網帶動的革命，從蘇門答臘到摩碌加的學生在網絡空間上連結動員，發動集會和示威等等。同樣的，把泰國塔辛政府推翻的運動也是一股來自互聯網的浪潮。也許，這就是為什麼今天大馬的執政菁英看起來有點神經過敏的原因。

近幾個星期來，兩宗案例登上國內新聞頭條：公正黨互聯網主任陳仁義及著名的《今日大馬》網站主編拉惹柏特拉，因揭發並指責大馬執政黨及警隊內的貪污問題而被傳召問話，引起一陣騷動。巫統領袖在回應事件發展時毫不含糊地指出，將會對那些散播“謊言”詆毀政府的部落客及網主採取嚴厲行動。再一次，用來使反對派噤聲的工具仍是英殖民地政府留下來的“禮物”：內安法令、煽動法令等等。

大馬準備好適應互聯網和網絡空間的現實了嗎？誠如大馬另一名著名部落客黃泉安──他的部落格貼文也曾受到攻擊──所言：不，他們並未準備好也不去理會。他們困阨在他們的新保守思想裡，認為每個人必須認同國王穿上新衣很好看，實際上國王是裸體的。

其他人則更尖銳，質問大馬政府如何、及為何看起來像是致力於妖魔化部落客和網絡媒體？對公正黨的拉蒂花而言，“或許大馬政府太了解，網絡空間的自由文化可能再也無法容忍政府濫權、貪瀆等。因此恐嚇援引安全法令、煽動法令、官方機密法令，並下令禁止公開討論。但為什麼大馬警方沒有針對互聯網上幾項針對部長、副部長的嚴厲指控展開調查？”

首相阿都拉呼吁大馬人要建立一流的思維，以符合及反映大馬的一流基本設施。然而當大馬高樓大廈林立，國內的政治辯論水平──當它並不是小量的──卻被一些政府成員的言論所玷污，他們毫不畏懼地在國會及媒體發表種族主義、性別歧視和極排外的極權言論。所以，如果言論自由在大馬獲得捍衛，那是屬於誰的自由？是反對派及替代媒體報導貪污案、濫權及朋黨政治的自由，還是右派種族國家主義者有發表具種族主義和極權情緒言論，以及公開亮劍的自由？大馬人會不會享有言論、發問和批評的自由？還有，他們能不能從被標榜為國內政治的極權論述中釋放出來？（譯：張立德）





星洲廣場‧作者：星洲日報／另一面．法立諾．12／08／2007

這個自由不會是屬於人民的
如果人民遲遲不站出來.

http://www.merdekareview.com/news.php?n=4769
我以為這是黃明志事件里其中最重要的論述了

http://www.malaysiakini.com/news/71493
剛剛看到這個，和上篇有異曲同工之妙。