格格不入

灰色地带的西藏。

1959， 中国占领西藏。 解除了长达千年的奴隶制度，无偿农耕制度。同时间解放了妇女成为多夫制度的附属，不停怀孕的噩梦。

1961， 中国在西藏实施土地改革，把贵族的土地分配给西藏贫农。

1966-76， 文革， 贵族土司首当其冲，成为批判“运动” 的对象

1980 西藏赋以自治权。

1990 汉人大规模迁移西藏，把西藏变成了“汉人殖民地“。

1997 之后， 中国经济起飞， 在许多地方设厂开店（包括西藏）， 制造大规模的环境污染。

1999， 华盛顿邮报报导达赖的新闻，里头有
67 岁的藏民，达赖的拥护者旺初的说话，"中国共产党下没给我很大的自由权， 不过比起我做奴隶的时候好得多了”

文本
http://www.michaelparenti.org/Tibet.html

我們只能要求中共不要血腥暴力
絕對不能讓西藏分裂出來

http://mypaper.pchome.com.tw/news/glennsun/3/1304788321/20080319114401/
鏈接過去，看看一下罷。

昨天經過民主紀念館
一些人和幾名喇嘛在廣場前靜坐
聲援西藏

可能因為選舉,抗議人數不是很多
想是怕被某些政黨拿去利用

現在大選結束了
台灣人民應該馬上站出來,表達中共對待西藏的蠻橫處理.

全世界的人都應該站出來
別讓64在西藏重演!

我覺得西藏獨不獨立自不自治應該由西藏人民自決，中共應該要檢討為什麼台灣和西藏的人民對他們這麼反感。

不過馬來西亞華社都是親中的，嘆。

西藏事件》洋媒亂報西藏 網民抓包一堆

【聯合報╱大陸新聞中心／綜合報導】 2008.03.25 03:59 am


西藏暴動事件真相陸續出爐，部分西方媒體陸續發生報導失真的問題。德國ＲＴＬ電視台承認，他們在西藏暴力報導上出現錯誤。英國國家廣播公司（ＢＢＣ）的網站上，也刊登了張冠李戴的烏龍照。

西藏爆發動亂以來，西方媒體不斷宣稱中共鎮壓示威的藏民，有的媒體甚至直接引述西藏流亡政府說法，指中共武警對手無寸鐵的藏民施暴，甚至開槍，導致近百人死亡等等，但這些報導都未經媒體直接目擊證實、也沒有畫面，都是道聽途說，刻意渲染，引發中共官方及大陸網民極度的不滿。

德國ＲＴＬ電視台已公開在網路上承認，新聞網日前刊登一幅四名揮舞棍棒警察追打藏人遊行者照片，並標名為「中國警察在西藏鎮壓抗議者」，是錯誤的說明。事實上，該幅圖片是尼泊爾警察在首都加德滿都驅散遊行者的畫面。

新華社則訪問曾經前往西藏採訪的英國「每日郵報」記者詹姆士懷恩，他說，英國媒體對拉薩問題的報導太過偏頗，一些記者的表現也不夠專業。據他了解，此次拉薩事件不像英國媒體渲染中共以殘酷手段鎮壓藏民。

此外，ＢＢＣ在十七日網站上也刊登一幅烏龍照。畫面呈現幾名中國武警醫院的救護員將受傷民眾送進救護車。但圖片說明卻標明「拉薩有許多軍隊」。ＣＮＮ則是任意裁切車輛遭暴民攻擊的照片，原有路邊暴民持石塊攻擊車輛的暴民畫面不見了。一名大陸的媒體研究專家認為，這是國際社會刻意汙名化中國形象的作為，「有著鮮明的政治目的」。

不只是大陸專家、網友忿忿不平，不少老外也跳出來「糾正」西方媒體在西藏問題上的扭曲現象。

新華社訪問來自美國的西藏扶貧基金會主任顧依松指出，暴動期間，他和女兒正在拉薩一家餐廳吃飯，在趕回家的途中，「沒有看到警察向暴徒開槍，至今他也沒聽到槍聲」。來自瑞典、在西藏旅遊已四個月的揚內也說，「西方媒體一直把矛頭指向中國，但報導與我在西藏的所見所聞，並不吻合」。

我對木先生的「中共對待西藏的蠻橫處理」「別讓64在西藏重演!」說法甚有意見。拜託，現在西藏不是和平示威耶！是動亂耶（甚麼原因造成動亂是另一回事），是藏人在打人、搶商店、施暴耶，中國政府要怎麼做才對呢？
拜託，西藏事件和六四根本九不搭八，別瞎扯了。

我對木先生的「中共對待西藏的蠻橫處理」「別讓64在西藏重演!」說法甚有意見。拜託，現在西藏不是和平示威耶！是動亂耶（甚麼原因造成動亂是另一回事，中國政府當然責任最大，得深自檢討），是藏人在打人、搶商店、施暴耶，中國政府要怎麼做才對呢？
拜託，西藏事件和六四根本九不搭八，別瞎扯了。

我對黃先生「西藏事件和六四根本九不搭八」的說法特別有意見.拜託,因為西藏長久要求自治不果而示威,如今演變成動亂?而被鎮壓.情況如同六四事件中要求民主而最後是否有動亂?而慘遭鎮壓.



你問中國政府要怎麼做才對呢？
我回答你:讓西藏獨立!!!!

你轉載那篇說不定也是一則失真報導呢!
黃先生可不可以提供一下一線的西藏狀況呢

西藏真實情況如何不懂，各方意見不一，國際媒體報導和中共官方說法出入甚大，可是中共一如往常地封鎖消息，不讓國際媒體進入採訪是事實，中共有動不動就用武力血腥人民的歷史也是事實。

西藏前途應由西藏人民自決，台灣前途應由台灣人民自決，現今中共連港人普選自治的承諾都無法兌現，根本沒有資格要求西藏台灣接受和服從中共的統治。

唉！遇到夏蟲了，我無話可說。

每個人有不同的看法，討論交流一下也沒什麼。

民族自決是一個最方便便宜的說法，但深究其中，並不是那麼單純的事。

據維基百科的解釋：

民族自決（有時被誤寫成民族自覺，兩者皆可同意通用）倡言全世界各大小民族，皆可自行決定自己歸屬的政府體制、執政政黨組織、政治環境與命運等。而這些決定不得為他國或其他政權決定。一般來說，此主義來自1918年1月美國總統威爾遜提出的十四點和平原則。

在亞洲，民族自決主義影響朝鮮的三一事件與中國的五四運動，也令不少帝國主義國家調整其殖民地經營方向。

由是觀之，這是相對於殖民主義而言的。那麼，中國和西藏是殖民主和殖民地的關係嗎？

此外，「民族自決……倡言全世界各大小民族，皆可自行決定自己歸屬的政府體制、執政政黨組織、政治環境與命運等。而這些決定不得為他國或其他政權決定。」中國政府既非「他國或其他政權」，是否也有權來共同來決定西藏的命運呢？如何決定呢？是不是要公投呢？公投的話，又會如何呢？

我沒有甚麼定見，也許大家可以來想一下。不過如果照木先生的邏輯，去年發生在國內──雖然沒死人，但受傷的也不少，扣留了起來至今還有未獲釋放的──的興權會事件，大概也可以被歸類為大馬羽量級的「六四事件」了，哈哈哈。至少，兩者都是為了爭自由、平等、公平（而不是自治或獨立）而遭鎮壓，都是和平示威（而不是暴動）。

這是廣告。

關於「民族自決」，這個星期的《星洲廣場》會刊登一篇梁文道的專欄，雖然談的是科索沃的案例，但內容頗值參卓，若見報後這裡還沒換話題的話，再貼上給大家看看。

「民族自決……倡言全世界各大小民族，皆可自行決定自己歸屬的政府體制、執政政黨組織、政治環境與命運等。而這些決定不得為他國或其他政權決定。」

就引用這段話，所以西藏人民，藏族，可自行決定自己歸屬的政府體制、執政政黨組織、政治環境與命運。中共就算不是他國政府，也是其他政權。中共和西藏人民是統治者和被統治者的關係，而此關係是建立在軍事力量的基礎上。事實上在中華民國時代，西藏一直都保有自治的權力。如果要說藏族是中華民族之一，因此西藏是中國的一部分，那也得讓藏族有機會自決自己是不是中華民族之一吧。

台灣問題複雜一點，但同樣的道理，台灣今屬於中華民國政府，中共是他國政府也是其他政權，要公投可以，要不要統一，由兩千三百萬中華民國國民決定。

生長在馬來西亞這個一黨專政了五十多年的國家，我們應有更多體認，武力鎮壓和平示威應受到譴責，所以因興權會事件而被扣壓的人應被釋放，而巫統支持者愛在光大前示威也由他們。

執政當局有責任讓示威活動平和結束，而不是動不動就訴諸於武力，即使發生暴亂執政者要付全責要檢討，人民不會吃飽沒事起來抗爭。

木先生未免把藏独事件想得太简单了吧，好像我国的槟x人如果想要槟x独立的话也可以上街和平示威，和平示威若不果便可以进一步制造动乱。（噢，敏感了）

木先生或许在台湾待久了对得来不易的民主制度感触良多。争取民主是不易啊，可不流血的民主更是艰难啊！

如果你所謂的檳X是檳城的話，身為一個檳城人，我覺得這個比喻並不適當，檳城並沒有獨立建國的客觀條件。

爭取民主的過程會流血，永遠都是統治者要付所有的責任，帳要算就算到統治者頭上，不是爭取民主的民眾。

和平示威不等於暴亂，絕大多數的和平示威都沒有造成暴亂，百萬倒扁台灣有暴亂嗎？港人遊行爭普選有暴亂嗎？Manchester市中心常常都示威遊行有暴亂嗎？

造成暴亂的是當權政府的武力鎮壓行為，興權會事件和淨選盟大家都懂是警察先拿水槍出來射的，六四天安門，一邊是幾十萬解放軍加上大砲坦克，一邊是手無寸鐵的學生，這麼多年過去了，還有很多人批評那些學生無知做無謂的犧牲，而隨著中國經濟起飛，批評中共的人越來越少，認同中共的人越來越多，天理安在。

中共解放军驶入西藏，摧毁六千座藏教庙宇，当众侮辱藏教喇嘛，要达赖喇嘛签署不平等合约，就说西藏是中国的一部分了。

西藏从来就只是政教合一的和平小国，从来不属于任何大国。中共用暴力说是他的，就是他的了。

我建议黄俊麟先生阅读林照真的‘最后的达赖喇嘛’，了解一点点真相，记住一点点血腥历史，不要只看部分媒体写的一点点小事。

我曾在荷兰遇见来自达兰沙拉的西藏人，他们说，他们一生人最大的心愿，就只是回去西藏。可是中共对于达赖喇嘛长时期以来的要求会面，只是一味的避而不见。

中共总是用军队的暴力解决问题。这野蛮作为要到什么时候才终止呢？

頭芽，我沒說中國政府對西藏做的事對完，我只是針對這次西藏發生暴亂的事而言，別把範圍擴大，無限上綱。

韋地，照你那麼說，對馬來西亞各州來說，聯邦政府也是「其他政權」囉？但在武力鎮壓和平示威的見解上，至少我們立場一致。

豆芽，不好意思，把你的名字打成頭芽了，歹勢歹勢。

黄先生，打错字没关系，小事一桩。

不要站错立场就好了。

还是你。。。。没有立场？？

或者是，黃先生把＂人權＂理解成屈從於國家和政府的次ㄧ等價值？

再或者，從來沒去思索過那些我們耳熟能祥的比如＂民主＂的真正內涵？

再再或者，更沒嘗試從歷史中了解真相，卻在骨子裡敬畏著現有秩序，膜拜霸道政權？

另外，回答ky，

不流血的民主很難，但台灣終於也走到這一步了。

反倒是中國，暴力鎮壓還封鎖消息，一貫的強硬、霸權手段，相對之下，對於民主，別說“得來不易＂，更是遙遙無期吧。

我要說的，其實是對暴力的不苟同，不管這暴力來自何方。中國政府在處理西藏問題上，固然有大大不是之處，但在這次事件上，難道藏民的暴力行為就可以免受譴責？或者，在歷史上受盡欺凌的，就可以合理化他們的暴力行為？

我認為西藏和中共之間的關係，和馬來西亞各州和聯邦政府之間的關係有很明顯不同。聯邦政體下的地方政府也不是沒有獨立建國的可能性，新加坡就這樣獨立了，蘇格蘭要不要脫離聯合王國的議題也辯論很久了。但基本價值還是一樣的，新加坡獨立是是由新加坡人民決定（至少他們政府官方說法是這樣），蘇格蘭要不要獨立由蘇格蘭人民決定，如果有一天檳城真要獨立，那就由檳城全體人民自決，當然這只是假設，檳城根本就沒有任何獨立的客觀條件。

譴責暴力大家都會說，中共巫統這些動不動訴諸暴力的專制政權也譴責暴力啊，沒什麼好討論的，能討論的只是不同的政治立場，對政治議題的看法不同。

不，到目前為止，我只看到譴責某一方的暴力，但另一方的暴力卻可以佔據道德制高點，如果這不是立場、議題看法的問題，那也真的沒甚麼好討論了，就到此為止！

我覺得西藏事件和西藏問題，簡單來說全世界就兩種立場，中共當局和親中親共認為西藏是偉大的中國不可分割的一部分的人，就會相信新華社的報導，認為中共使有武力解決西藏人民暴動的正當性。西方國家和認為西藏有權力自治甚至獨立的人，就會認同BBC和CNN等西方主流媒體，認為中共不應該使用武力鎮壓西藏人民。

當然，有些人可以沒意見，有些人可以站在中間，可是我覺得若只是站在絕對的中間，都各打五十大板，那任何議題都可以用這樣的邏輯來說。六西天安門事件可以一邊譴責中共使用武力一邊譴責學生不該吃飽沒事去絕食抗議造成國家動亂，淨選盟遊行可以一邊譴責警察拿水槍亂射一邊譴責遊行示威的人不該擾亂國家秩序影響經濟，二戰可以說德國不該發動戰爭可是美軍英軍殺了很多人也是不對的。

任何事情，任何暴力衝突，都有其背後原因可以去探討，了解事情後選定一個立場，不是站在中間，兩面討好，然後希望天下太平。

两边各演各的大戏，都希望是对双方有利的局面；媒体报道的也各有各的立场，不能尽信。

我只看到无辜死去的人。很多人也看到，包括喇嘛头目。

但是似乎没有人呼吁民众或示威人群，要冷静和不要破坏社会秩序。

達賴喇嘛事情發生前幾天就出來呼籲了，但藏人，尤其是年輕一輩的，根本不鳥他，認為他那套只求自治不求獨立的中道做法根本行不通。又想起當年六四時，趙紫陽出來跟學生講話後來被關到死，那時他身後的溫家寶現在則變中國總理了，歷史的發展有時真的是很荒謬的。

也許和平示威這種事根本就只有在民主政體下才會發生，看兩千年總統大選後馬英九面對國民黨支持者，兩千零六年陳水扁面對紅杉軍，他們都在歷史關鍵時刻做了對的事。

任何事情，任何暴力衝突，都有其背後原因可以去探討，了解事情後選定一個立場，不是站在中間，兩面討好，然後希望天下太平。

说得好。