润章砚台

编辑的删改权

拙作《精神病药物价格昂贵》有幸在“星洲”沟通平台露面，其实不感意外，反而想知道编辑对我的文章到底会作哪些修改，我嫁出去的女儿会被装扮成什么模样。

结果不出所料，改动是有的。我循序渐进地从头看下去，开头到结尾前两段几乎一字不漏的刊登了，正在欣喜之际，怎么本地报章有些长进了，然后才看到戏肉。

文章的结论和电影的结尾一样，我相信喜欢看电影的郑副总编辑也会认同此语。开场只不过是叙述事发经过，引向高潮，结局带出的讯息，或者没有结局？那才是一篇文章的成败定论。

我一向以为编辑的责任是改正错字，校对语法，当然，这是小学生程度；然后应该是检查语句通不通顺，语言表达有没有问题，这是中学程度吧；再来是审查内容有没有问题，语言是否具有煽动或乖离原则等问题了，当属大学或研究所程度。

我读着“我”刊登在星洲沟通平台的“文章”，署名“天祥”，事实上我通过电邮和文章附件尾端，都清楚地（可能不是很清楚，因为有些编辑分不出电脑不同中文字体下呈现出的汉字）写着“天洋”。“天洋”，大家看清楚了吗？如果看不清楚，是否可以换个字体看看？或者请小学老师来教导改正错字？

我读到最后两段，才让我胆跳心惊。现分别摘录如下：

天洋投稿的版本：

…………

贵报之前在副刊广泛报道忧郁症，固然引起社会大众对精神病的关注；但仅止于感性和煽情的文字，并不足以改变什么，甚至无法让人看清国内目前的真实情况。当精神病药物价格越来越贵，是否表示精神病已成为一种富贵病，中下阶层的人民无法负担高昂医药费，导致这种病症出现“贫富鸿沟”？

希望贵报秉持新闻工作原则，能够多做些深度报道和专题追踪，让政府不再重蹈覆辙，在医药卫生问题上出错，以取回人民的支持和信心。

“天祥”刊登的版本：

………….

貴報之前在副刊廣泛報導憂鬱症，固然引起社會大眾對精神病的關注；但精神病藥物價格越來越貴的問題，卻應該由誰來替我們解決呢？目前精神病已成為一種富貴病，中下階層的人民已無法負擔昂貴的醫藥費。

希望貴報秉持新聞工作原則，能夠多做些深度報導和專題追蹤，也提醒國家領袖要關心這些貧窮病人的問題。

请问大家，这两段文字，虽然有些相似，但是意思相差何止万里！

首先，我没有下结论说：“目前精神病已成為一種富貴病，中下階層的人民已無法負擔昂貴的醫藥費。”我是在质问：中下阶层的人民无法负担医药费，是否会导致这种病症出现“贫富鸿沟”。

这就像小学生做语文习题，明明题目要求疑问句，却写成陈述句，请问编辑大人，你小学毕业了没？（啊。忘了您是大学毕业的，在执行上述第三任务）

再看之前的文字，抽掉了中间的一段，把“……固然引起社会大众对精神病的关注；但仅止于感性和煽情的文字，并不足以改变什么，甚至无法让人看清国内目前的真实情况……”精简成“…… 固然引起社會大眾對精神病的關注；但精神病藥物價格越來越貴的問題，卻應該由誰來替我們解決呢？”

哇简直就是长文缩短的范例，和反贪委会高官的说词有异曲同工之妙。这不是语言的暴力，简直就是语言的艺术。（嘿嘿就像从15楼坠下那么具有冲击力）

最后，我当然做了结论，不过结论被巧妙的移花接木、粉饰太平了。

一切显得无声无息，温和中庸，比我写作时尽力压抑的怒气尝试作理性陈述时更加不愠不火，就像卫生部长廖中莱在15马来西亚短片里的形象一样。

结果怎样，大家心里有数，要说的，都被阉割了。如果一个编辑无法如实呈现作者所欲表达的思想，反而刻意为了某种目的删改（注意不是修正语言毛病）原文的意思，他是什么编辑？

如果删改后无法完整呈现作者原意，或一部分意思被消音，这和窜改文章有什么分别？编辑是有增删文章的权力，但如果故意加上自己的见解，或通过剪贴、移动、复制，改变原文的意思，那是不是滥用权力？

虽然每个投稿到报馆的读者都知道文章一定会被改，但也不希望被改头换面，更甚的是编辑“自行了结”，将文章赋予自己的理解和意念，给予一个美丽的尾巴。

我们要求报馆重视作者的权利，正如编辑的权力一样重要。请问你们有改梁文道的文章吗？请问你们有改张曼娟 的文章吗？请问你们有改王丹的文章吗？如果你说我不是梁文道张曼娟王丹，只会让我更鄙视你。

设立沟通平台的目的，就是广纳民意，开通言路，如果连小小的容人之心都没有，不尊重投稿人的著作权，任意删改投稿人的意见，把“平台”变成一言堂，根本就是一种变相的文化宣传，借民意装饰自己门面，最终让人唾弃，然后来来去去只是那几个忠实读者啦，本报高级什么什么啦，驻哪里哪里的特派员啦（奇怪不见什么当地特别报道就尽会写这些马屁文章）。

现在的读者是聪明的，但也有聪明人被蒙蔽的例子，且比比皆是。星洲的正义至上，我看到的是它的惺惺作态；星洲的情在人间，我看到的是它的私情任姦。

如果要证明以上所言皆非，只要一字不漏在星洲言论版刊登此文，我会登门向星洲老总谢罪。

文：天洋

20090820

（另，投寄此文后，该报副刊主编马上复函，信中所言，令人喷饭。在犹豫是否要公开，害怕失去私德，编辑与读者的私下来往信件公开与否，与两者的交情关系重大，也是一个值得讨论的课题。恐怕开此先例，以后无人敢回信，即使回了也不敢透露太多。）

[ 點閱次數：7568 ]