润章砚台

星洲23日的夜报刊载一则国会新闻报道*：

副内长爆料出人意表 / 外劳涉罪案仅占1.87%

先不说副标题打得如何差劲，副部长在国会回答问题时引用数据何以说成“爆料”，重点在于标题说外劳涉案“仅”占1.87%，然后在导言中用感叹号强调：

一般人认为外劳常犯罪的观念要改变！

这里要讲的有两点：一、副部长曲解了数字的含义。二、这篇报道没有遵守新闻报道追求客观的原则。

报道说，内政部副部长拿督阿布瑟曼强调，过去5年涉及罪案的外劳人数，仅占总罪案人数的1.87%，且情况受到控制。

且不谈这句话中“涉及罪案的外劳人数”所指为何，因为我实在不明白为什么两个不同的概念“涉及罪案的外劳人数”和“涉及外劳的罪案”会混为一谈，是记者如实记下副部长的言谈，还是记者本身都搞不清楚，更可笑的是：“总罪案人数”，这是什么？涉案的嫌犯人数？被捕的人数？被带返警局协助调查的人数？恐怕要社会学家来说明一下。

接下一段是进一步阐明以上的事实，即副部长在国会下议院回答巫统而连突区国会议员问题的答复：从2005至2009年，每年有逾3千宗涉及外劳的罪案，虽然有关数目每年逐渐上升，但和全国15万至20万宗的罪案比较，百分比不到2%。

我相信这一段说的数字跟前一段是同一组数据。但是——

数学不是这样的。

更何况这是有关社会现象的统计学。

数字很简单，简单的人脑，容易被简单的数字欺骗说服、混淆迷惑。

如何看待分析罪案数字，社会学家、犯罪统计学者自有一套理论和方法。简单数字背后隐藏着许多不被看见的道理，有时候只有该门学科的专家看得见，有时候只要有点数学常识的人，就可以分辨出来。

1.87%是真的很低，不过百分率是一个比较数目，学过数学的人都懂，如果整体数目越大，同一个百分率的绝对值一定会增加；20万的1.87%只有逾3千宗，可是如果200万的1.87%，就是3万多宗了。

请问“逾百万”外劳涉及3万多宗罪案，其犯罪率是多少呢？

问题的症结：衡量犯罪是用犯罪率，而不是用某个群体在罪案总数中所占的涉案比例，对吧？（我没有学过犯罪学，只好斗胆抛砖引玉）当然，如果计算犯罪率，用副部长提供的数字，外劳的犯罪率的确比整体犯罪率来得低。

不过，罪案程度的轻重，单单从简单的一个总体数字是看不出的，试看：“外劳涉及的罪案，以结伙持械抢劫（29.8%）、谋杀（17.06%）及持械抢劫（15.79%）最多。”这三种罪案加在一起是62.65%！远超过一半！而谋杀、持械抢劫和结伙持械抢劫被警方列为严重刑事罪案，在外劳涉及的罪案中占逾半数！（对不起要学会用感叹号，虽然是很不好的语言习惯）还有还有，“有关数目每年逐渐上升”，用A来当成是B的偷天换日手法，请问副部长，凭什么说情况受到控制？这不是误导是什么？

可悲的是，记者被他聪明地利用了。

是不是真的受到控制，人人各有说法，学者可能需要费时研究各种因素和变数，既然尊贵的副部长这样讲，而且是在崇高的国会厅堂里说的，记者可以如实报道，但不应该加入自己主观意见，用价值偏向的字眼“仅占”、论断式的导言。

遇到数字，记者应该特别小心，不只是求证数字真伪和准确，还应该了解掌握其背后的含义。我相信这一方面经济组的记者会比较敏锐，但是其他记者的表现令人摇头。

除了没有追求客观报道，这则新闻也缺乏全面平衡的报道，既然阿布瑟曼是回答而连突区国会议员东姑阿兹兰的问题，和华都牙也国会议员冯宝君的附加问题，才“爆”出这些数据，那么请问他们俩提出的问题是什么？阿布瑟曼有针对问题而回答吗？

中文媒体只知报道这些数字语言游戏，结果传播了一些似是而非的观念，我今天翻阅报章，英、巫文主流报章Utusan Malaysia、Berita Harian、The Star、News Straits Times都没有关于这则新闻的报道**，它们是有其他重点报道议程，还是根本不屑这类新闻，不得而知，只是显而易见，连主流媒体的内容差距都如此巨大，人民接受不同的资讯和想法，一个马来西亚长路漫漫其修远兮……

中文报是厉害，什么新闻都有，但就报道的素质，有待提升。

_______________________________________________________________________

*  这则新闻在24日各大中文报章都有刊载，除了东方日报和光华日报。

**附上有关新闻的各中文报章的剪报，包括南洋商报、中国报和光明日报。当然还有星洲日报。读者可以比较一下，谁报道中肯，谁在哗众取宠，谁的用词不当。

注：之前的文章包括本文都在针对星洲而发议论，其实没有任何偏见，不是搞针对，纯属巧合；下一篇也是有关数字的误导性报道的议论，是南洋商报的报道。

[ 點閱次數：8711 ]